Радищев, Александр Николаевич

Александр Николаевич Радищев
Дата рождения:	1749({{padleft:1749|4|0}})
Дата смерти:	1802({{padleft:1802|4|0}})
Библиография

Радищев Александр Николаевич [20(31).8.1749, Москва, — 12(24).9.1802, Петербург], русский писатель, философ, революционер. Сын богатого помещика, Р. получил общее образование в Пажеском корпусе (1762—66); для изучения юридических наук был отправлен в Лейпцигский университет (1767—71), где занимался также естественными науками. Особую роль в формировании его мировоззрения сыграли сочинения французских просветителей, особенно К. А. Гельвеция. По возвращении в Россию Р. был назначен протоколистом в Сенат; с 1773 служил обер-аудитором (юридическим советником) штаба Финляндской дивизии в Петербурге. К этому времени относится начало его литературной деятельности. В 1771—1773 Р. выполнил ряд переводов; наиболее интересен изданный Н. И. Новиковым в 1773 перевод сочинений Г. Мабли «Размышления о греческой истории» с примечаниями Р.; в одном из них он утверждал, что «самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние», и доказывал, что народ имеет право судить монарха-деспота (Полное собрание соч., т. 2, 1941, с. 282, прим.). В 1775 Р. вышел в отставку; в 1777 поступил на службу в Коммерц-коллегию (с 1780 помощью управляющего, с 1790 управляющий Петербургской таможней).

  Материалистически решая основной вопрос философии («... Бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе», там же, с. 59), Р. отстаивал идею беспредельной познаваемости мира. Познание осуществляется чувственным восприятием, опытом и разумом, причём Р. подчёркивал, что при существовании разных видов «силы познания» сама она «едина и неразделима». Главные свойства материи — бытие, движение, пространство и время. Материальный орган мысли — мозг; отличительная особенность человека — речь. Говоря о непрерывной эволюции как результате борьбы противоположностей, доказывая, что «... будущее состояние вещи уже начинает существовать в настоящем, и состояния противоположные суть следствия одно другого неминуемые» (там же, с. 98), Р. подходил к диалектике.

  Исторический процесс Р. рассматривал как развитие по спирали, в котором эпохи регресса («заблуждения», «рабства») сменяются эпохами прогресса («истины», «вольности»). Из этого он делал вывод о неизбежности революций. Человек — существо не только общественное, но и активное. Поэтому движущей силой исторического процесса в конечном счёте являются люди; их эгоистические «страсти» приводили в прошлом к краху «вольности» и торжеству порабощения. Однако если люди познают гибельность эгоистических «страстей» и сумеют их обуздать, то в будущем революция, «вольность» может восторжествовать окончательно. Исходя из этого, Р. огромное внимание уделял проблемам воспитания; он явился основоположником русской революционной педагогики, этики и эстетики. Особую роль в истории он придавал слову (литературе, поэзии, ораторскому искусству). Активной, преобразующей, творящей силе слова посвящена незаконченная аллегорическая оратория Р. «Творение мира» (около 1779—82), «Слово о Ломоносове» (1780) и др. О роли примера, значении выдающейся личности в истории Р. писал в «Слове о Ломоносове», «Письме к другу, жительствующему в Тобольске» (1782). Обобщением исторических и политических концепций Р. стала ода «Вольность» (около 1783) —первое произведение русской революционной поэзии. Революция в России, на взгляд Р., неизбежна, произойдёт она нескоро и ход её будет особым: в процессе революции и гражданской войны громадное государство распадётся на части, которые объединятся в добровольный союз республик и «... волка хищного (т. е. самодержавие. — Ред.) задавят...» (см. там же, т. 1, 1938, с. 16).

  Учение об активном человеке, о праве угнетаемых на восстание и о роли в нём выдающейся личности, вождя составило философско-политическую основу «Жития Ф. В. Ушакова» (1788, опубликовано 1789), сюжетом которого является биография друга юности Р. и рассказ о бунте русских студентов в Лейпциге. Мысль о зависимости человека от среды (прежде всего от политических и социальных условий), изображение формирования характера под воздействием обстоятельств сделали Р. основоположником реалистического метода в русской прозе.

  С середины 80-х гг. Р. работал над главным своим произведением — «Путешествием из Петербурга в Москву», в которое ввёл ряд сочинений, написанных ранее. Приобретя печатный стан, Р. напечатал в начале 1790 «Письмо к другу», а в конце мая того же года — «Путешествие...». Свободная форма повествования, которую давал жанр путешествия, позволила Р. реалистически изобразить разные стороны русской жизни, различные сословия, рассмотреть политические, социальные, юридические, экономические, исторические, этические, эстетические, бытовые и др. проблемы действительности. Показав сначала полнейшее беззаконие и бесправие, царящие во всех областях русской жизни, Р. прямо указал на главный источники зла — самодержавие и крепостничество. Далее Р. вскрыл иллюзорность взглядов тех, кто видел способы улучшения жизни в распространении образования и развитии торговли, кто уповал на религию, личную добродетель и строгое соблюдение законов; он показал беспочвенность надежд на «просвещённого монарха» и бесперспективность стихийных крестьянских восстаний; в конечном счёте, он подвёл читателя к выводу, что единственное средство изменения жизни — полная ломка политических и социальных отношений, разрушение самодержавно-крепостнического строя путём народной революции. При этом Р., понимая, что условий для революции в современной России нет, подчёркивал: «Не мечта сие... я зрю сквозь целое столетие» (там же, с. 368—69).

  Произведение Р., будучи в узком смысле явлением жанра «просветительского путешествия», чрезвычайно сложно в жанровом отношении и соответственно — художественной стилистике. Метод воспроизведения действительности в «Путешествии...» в целом реалистичен; но в воссоздании внутреннего мира самого путешественника есть элементы революционного сентиментализма; включенная же в главу «Тверь» ода — произведения революционного классицизма. Сатирическое обличение и эмоциональный самоанализ постоянно перемежаются с бытописью и жанровыми сценками; политическая проповедь и философская публицистика переплетена с драматической исповедью и шуточными признаниями; сарказм и обличительный пафос оттеняются повседневным говорком, издёвкой, юмором. В повествование о путешествии и размышления героя введены «чужие» рассказы, рассуждения, письма, теоретические «проекты», исторические и литературные трактаты, стихи, комедийный диалог и т.д. В связи с этим необычайно широк диапазон языковых и стилистических средств Р. — от крестьянского просторечия (но без обычной в литературе эпохи фонетической транскрипции) и литературного языка, построенного на разговорной речи, до публицистических «слов» и политической проповеди, насыщенных архаизмами и славянизмами. Отрицая теорию «трёх штилей» и стилистическую регламентацию сентиментализма, Р. создавал принципиальные основы художественной стилистики реализма.

  Уже через 3 недели после появления книги началось следствие, которым руководила Екатерина II. 30 июня 1790 Р. был заключён в Петропавловскую крепость. Суд приговорил его к смертной казни, которую императрица заменила лишением чинов и дворянства и ссылкой на 10 лет в Илимский острог в Сибири. При Павле I в 1797 Р. был переведён под надзор полиции в одно из имений отца — с. Немцово Калужской губернии. В ссылке Р. создал философский трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии» (1792—95), ряд экономических и исторических трудов, поэтические произведения. Статья Р. «Памятник дактилохореическому витязю» (1801—02) заложила основы научного стиховедения в России.

  После воцарения Александра I Р. был «прощён» и определён на службу в Комиссию составления законов. В юридических трудах и законодательных проектах 1801—02 он проводил прежние идеи, требуя уничтожения крепостного права и сословных привилегий. В ответ на угрозу новой ссылки, реализуя мысль о праве человека на самоубийство как форму протеста (о чём сам писал в «Путешествии...» и др. соч.), Р. отравился.

  Основные сочинения Р. находились под запретом до 1905, однако они распространялись в списках (известно около 80 списков «Путешествия» и 9 — «Вольности»). Идеи Р. оказали значительное воздействие на А. С. Пушкина, декабристов, А. И. Герцена, на все последующие поколения русских революционеров, на русскую поэзию и развитие реализма в русской литературе. Музеи Р. находятся в Саратове и в селе Верхнее Аблязово (ныне Радищеве Кузнецкого района Пензенской области), где Р. провёл детские годы.

  А. В. Западов.

 

  Соч. : Полное собрание соч. 1938—52.

 

  Лит.: Ленин В. И., О гордости великороссов, Полное собрание соч., 5 изд., т. 26; Гуковский Г. А., Радищев, в книга: История русской литературы, т. 4, М. — Л., 1947; Орлов В. Н., Радищев и русская литература, 2 изд., Л., 1952; Макогоненко Г. П., Радищев и его время, М., 1956; Старцев А. И., Университетские годы Радищева, М., 1956; его же, Радищев в годы «Путешествия», М., 1960; Благой Д. Д., Радищев, в его книга: История русской литературы XVIII в., 4 изд., М., 1960; Карякин Ю. Ф., Плимак Е. Г., Запретная мысль обретает свободу, М., 1966; Кулакова Л. И., Очерки истории русской эстетической мысли XVIII в., Л., 1968; её же, Композиция «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева, Л., 1972; Шторм Г., Потаённый Радищев, М., 1974; Кулакова Л. И., Западов В. А., А. Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Комментарий, Л., 1974.

 

(БСЭ, 3-е изд.)