|
|
| (не показаны 4 промежуточные версии этого же участника) |
| Строка 1: |
Строка 1: |
| '''Современник''' — литературный журнал (с 1859 — литературный и политический), выходил в Петербурге в 1836—1866, сначала 4 раза в год, с 1843 — ежемесячно. Основан А. С. Пушкиным, издавшим в 1836 4 книжки журнала. В 1837 П. А. Вяземский, В. А. Жуковский, А. А. Краевский, В. Ф. Одоевский и П. А. Плетнев издали следующие 4 тома. Изд.-ред. — с 1838 — П. А. Плетнев, с 1847 — Н. А. Некрасов и И. И. Панаев. В 1862 вышло только 5 книжек журнала, так как «С.» был в июне приостановлен на 8 месяцев. Возобновился «С.» в феврале 1863, когда вышел сдвоенный (1—2) номер. В 1866 издание «С.» было запрещено. Вышло 4 книжки, напечатанная пятая в свет не вышла и является библиографической редкостью.
| |
|
| |
|
| В пушкинском «С.» близкое участие приняли Н. В. Гоголь, Вяземский, Одоевский, Плетнев. Печатались произведения А. И. Тургенева, Н. А. Дуровой, Д. В. Давыдова, В. А. Жуковского, А. В. Кольцова и др.
| | '''Современник''' — название ряда периодических изданий. |
|
| |
|
| Журнал не имел права касаться политических вопросов. Направление «С.» определяли прежде всего художественные и публицистические произведения Пушкина («Пир Петра Великого», «Капитанская дочка», «Мнение М. Е. Лобанова о духе словесности как иностранной, так и отечественной», «Вольтер», «Письмо к издателю» и др.). Журнал пропагандировал необходимость просвещения, научных знаний, боролся за независимую реалистическую литературу, против идеологии «официальной народности» и ее пропагандистов — реакционных публицистов и литераторов.
| | == Тип издания неопределён == |
| | * [[Современник (Спб., 1836—1866)]] |
| | * [[Современник]] |
|
| |
|
| | == Журналы == |
| | * [[Современник (Киев, 1883—1884)]] |
| | * [[Современник (Пг., 1911—1915)]] |
|
| |
|
| Материалы журнала помещались без разбивки на разделы, была только рубрика ''Новые книги''. Кроме художественных и литературно-критических произведений, печатались экономические и исторические статьи, этнографические очерки. Значительное место занимали документальные материалы (мемуары, записки, документы).
| |
|
| |
|
| Особое место в журнале занимали художественные произведения и публицистика, посвященные Отечественной войне 1812. В частности, в «С.» были опубликованы записки Н. Дуровой и Д. Давыдова. С этой темой соприкасалась и другая — тема народного восстания, пугачевского «бунта».
| | {{Одноимённые периодические издания}} |
| | | |
| Белинский высоко оценил первую книжку «С.», особенно отметив статью Н. В. Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 годах». Однако Белинский и в первой и особенно во второй книжке отметил «светские» тенденции журнала, указав на их несоответствие характеру творчества Пушкина.
| | [[Категория:Периодические издания по алфавиту]] |
| | |
| Значение журнала в первые годы после смерти Пушкина определяется публикацией его неизданных произведений и отрывков («Медный всадник», «Русалка», «Арап Петра Великого», «История села Горюхина», «О Мильтоне и шатобриановом переводе «Потерянного рая»» и др.). В 1838 публиковались также материалы, подготовленные для «С.» еще при жизни Пушкина.
| |
| | |
| С 1838 журнал полностью перешел в руки профессора Петербургского университета, поэта и критика П. А. Плетнева. «С.» под редакцией Плетнева сторонился важных общественных и литературных вопросов, чуждался участия в полемике и литературных спорах и постепенно стал бесцветным изданием. Журнал заполнялся произведениями второстепенных поэтов и прозаиков; лишь изредка и случайно появлялись в нем произведения Н. В. Гоголя, М. Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева, Е. А. Баратынского, А. В. Кольцова, Н. М. Языкова. Статьи Плетнева и Я. К. Грота посвящались почти исключительно историко-литературным темам. Библиографические обзоры были сухи и невыразительны. «С.» при Плетневе не пользовался никаким влиянием, число подписчиков постоянно убывало, дойдя в 1846 до 233.
| |
| | |
| | |
| В конце 1846 состоялось соглашение о передаче права издания «С.» Некрасову и Панаеву. Официальным редактором стал либеральный профессор, член петербургского цензурного комитета А. В. Никитенко. Идейным руководителем, душой журнала был Белинский. Основные сотрудники «С.» в это время — известные писатели, публицисты и ученые 40-х годов: А. И. Герцен, Н. П. Огарев, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, Д. В. Григорович, В. И. Даль, Н. М. Сатин, А. В. Дружинин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, В. П. Боткин, П. В. Анненков, А. Д. Галахов, Е. Ф. Корш, С. М. Соловьев, В. А. Милютин, А. П. Заблоцкий-Десятовский, К. Ф. Рулье и др.
| |
| | |
| Редакция реорганизовала журнал, сделав его действительно современным изданием, и придала ему новое направление. «С.» стал органом антикрепостнического блока, внутри которого началось формирование революционно-демократической идеологии. Журнал в меру цензурных возможностей проводил программу, изложенную Белинским в знаменитом «Письме к Гоголю», «одном из лучших произведений бесцензурной демократической печати» (''В. И. Ленин'', Соч., т. 20, стр. 223—224).
| |
| | |
| Отделы: ''Словесность'', ''Науки и художества'', ''Критика и библиография'', ''Смесь''.
| |
| | |
| Центральное место в «С.» занимала антикрепостническая тема, пронизывающая все отделы, все материалы журнала. К борьбе с крепостничеством, со всякого рода угнетением и принижением личности призывали и художественные произведения («Кто виноват?», «Сорока-воровка», «Доктор Крупов» Герцена, рассказы из цикла «Записки охотника» Тургенева, «Антон-горемыка» Григоровича), и программные статьи Белинского («Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Взгляд на русскую литературу 1847 года»), и публицистические выступления сотрудников журнала («Письма из Avenue Marigny» Герцена, «Ирландия» Сатина и др.), и научные работы («Мальтус и его противники» Милютина и др.). В различных отделах «С.» помещались статьи и заметки, доказывавшие невыгодность крепостного труда, указывавшие на экономическую и культурную отсталость России, на необходимость развития промышленности и транспорта, преобразования сельского хозяйства, создания и улучшения работы научных и культурных учреждений, развития народного образования, ликвидации сословных различий. При этом в силу цензурных условий приходилось часто пользоваться фактами не русской, а зарубежной жизни («Охота за неграми в восточном Судане», «С.», 1861, № 4).
| |
| | |
| Широкая просветительская программа «С.» объективно означала требование буржуазно-демократического преобразования России, при этом критика «гнусной расейской действительности» часто доходила до революционного пафоса и радикальных выводов. Белинский и Герцен проводили мысль об исторической необходимости смены крепостнического и буржуазного строя другим, социалистическим общественным строем, где не будет эксплуатации, бедности и несправедливости. Идеи утопического социализма не раз высказывались на страницах «С.» в статьях Милютина и других сотрудников журнала.
| |
| | |
| Литературно-эстетическая программа «С.» определялась статьями и рецензиями Белинского, поместившего здесь более 30 своих работ. Защищая и пропагандируя произведения писателей «натуральной школы», «С.» выступил борцом за реалистическое, подлинно народное искусство, правдиво воспроизводящее жизнь, за искусство большого идейного и общественного значения. Литературно-критические статьи Белинского в журнале дали глубокую и верную оценку произведениям Гоголя и писателей «натуральной школы» — Герцена, Гончарова, Достоевского и др.
| |
| | |
| Защищая и пропагандируя эстетику критического реализма и «натуральную школу» в русской литературе, «С.» боролся со всякими антиреалистическими взглядами на искусство, выдвигавшимися сторонниками «официальной народности» и славянофилами.
| |
| | |
| Полемика со славянофилами и сторонниками «официальной народности», группировавшимися вокруг «[[Москвитянин|Москвитянина]]» (''см.'' 1825) и «Московского сборника», и с булгаринской «[[Северная пчела|Северной пчелой]]» (''см.'' 1825) шла не только по литературным вопросам, но и по всем центральным проблемам русской жизни, причем Булгарин не брезговал и прямыми доносами на «С.». Сотрудники «С.» разоблачали реакционные, псевдодемократические позиции славянофилов, квасной патриотизм «официальной народности», продажность булгаринской клики. («Ответ «Москвитянину», рецензия на «Воспоминания Фаддея Булгарина» Белинского, полемические заметки других авторов в разделе ''Современные заметки''.)
| |
| | |
| Хотя цензурные условия издания «С.» в 1847—1848 и не были такими тяжелыми, как в начавшийся затем период «мрачного семилетия», тем не менее цензура весьма строго следила за журналом, беспощадно вычеркивая наиболее острые места из большинства статей. Особенно пострадали статьи Белинского и Герцена.
| |
| | |
| Передовое направление, широта тематики, высокое качество публикуемых материалов сделали «С.» лучшим журналом 40-х годов. В 1847 «С.» имел 2000 подписчиков, а в 1848 — 3100, не считая розничной продажи.
| |
| | |
| Потеря в 1848 двух ведущих сотрудников (смерть Белинского и эмиграция Герцена) не могла не сказаться на уровне журнала. В связи с французской революцией 1848 в России начался период реакции, так называемое «мрачное семилетие» (1848—1855). Цензурное давление на журналистику достигло небывалых размеров. Официальный редактор «С.» Никитенко, получивший жестокое «внушение» за направление журнала, отказался от поста редактора. Лишь с большим трудом удалось добиться утверждения официальным редактором «С.» И. И. Панаева.
| |
| | |
| «С.» и в период «мрачного семилетия» оставался лучшим русским журналом, сохранявшим свои демократические и просветительские позиции. Однако выступления журнала в значительной степени потеряли свой наступательный, боевой характер. Все это привело к некоторому падению подписки (до 2000 — 2500).
| |
| | |
| Снижение уровня журнала коснулось всех отделов. В «С.» этих лет стали появляться произведения писателей, не затрагивавших острые общественные вопросы (М. Авдеева, Евг. Тур), а иногда и писателей, не имевших ничего общего с «натуральной школой». В обзорах литературы и критических статьях Анненкова, Галахова, Лонгинова осторожно обходились важные общественно-литературные вопросы, и они превращались зачастую в сводку библиографических сведений. Авторы большинства научных статей занялись разработкой сугубо специальных вопросов, обратились к исследованию литературы и истории далекого прошлого.
| |
| | |
| Из отдела ''Смесь'' исчезли острые выступления по общественным вопросам и принципиальная полемика с враждебными журналами. Вместо них появились легкомысленные и бессодержательные фельетоны Дружинина и других сотрудников, эволюционировавших в сторону буржуазно-дворянского либерализма.
| |
| | |
| Некрасов и в период общего спада литературно-общественной активности старался сохранить прежний демократический характер «С.». Он сам много писал для журнала (стихи, романы, критические статьи), настойчиво добивался помещения в «С.» художественных произведений Тургенева (рассказы и пьесы) и других старых сотрудников журнала. Некрасов привлек к сотрудничеству в «С.» Л. Н. Толстого («Детство», «Отрочество», «Рубка леса»), А. Ф. Писемского, М. И. Михайлова, И. С. Никитина. В «С.» стали появляться произведения Козьмы Пруткова (псевд. бр. Жемчужниковых и А. К. Толстого), занявшие значительное место в сатирико-юмористическом приложении к журналу — «Литературном ералаше», который послужил в известной мере предшественником «Свистка».
| |
| | |
| В 1854 постоянным сотрудником «С.» стал Н. Г. Чернышевский. Приход Чернышевского, совпавший с началом общественного подъема после Крымской войны, открывает новый период в истории журнала. «С.» постепенно становится на революционно-демократические позиции. В 1854—1857 в отделах критики и библиографии наряду с Чернышевским продолжали сотрудничать П. В. Анненков, В. П. Боткин, А. В. Дружинин и другие сторонники «чистого искусства». Либералы пытались выжить Чернышевского из «С.». Однако, несмотря на все их усилия, положение Чернышевского с каждым годом укреплялось, а либералы с каждым годом утрачивали свои позиции. Вскоре Чернышевский стал руководителем критико-библиографического отдела «С.».
| |
| | |
| В ряде своих работ 1854—1857 Чернышевский дал отпор попыткам либералов увести русскую литературу с пути критического реализма и служения общественным интересам («Очерки гоголевского периода русской литературы», «Роман и повести М. Авдеева», ««Три поры жизни» Евг. Тур», ««Бедность не порок» А. Островского», «Об искренности в критике» и др.). Союзниками Чернышевского в этой борьбе выступают Некрасов, который вместе с ним вел созданный осенью 1855 отдел ''Заметки о журналах'', и отчасти Панаев.
| |
| | |
| Осенью 1856 в журнал приходит Н. А. Добролюбов. В 1857 он возглавляет критико-библиографический отдел.
| |
| | |
| Дружинин, Боткин, Анненков и другие либеральные сотрудники «С.» в этот период окончательно вытесняются из журнала. Их место занимают демократически настроенные представители разночинной интеллигенции (М. А. Антонович, Г. З. Елисеев и др.), деятели революционного подполья (М. И. Михайлов, Н. В. Шелгунов, В. А. Обручев, Н. А. Серно-Соловьевич, И. А. Пиотровский и др.). Резкая демократизация журнала привела к постепенному отходу от «С.» Толстого, Тургенева, Григоровича, Фета и других писателей, не разделявших политических позиций «С.». В журнал приходят писатели-демократы — Н. В. Успенский, В. А. Слепцов, Н. Г. Помяловский, В. С. Курочкин, Марко Вовчок и др. В 1857 в «С.» начинает сотрудничать М. Е. Салтыков-Щедрин.
| |
| | |
| В конце 50-х годов «С.», как и другие журналы, получил возможность касаться политических вопросов. Все большее место в нем занимает публицистика на общественно-политические и экономические темы. С сентября 1857 взамен ''Заметок о журналах'' в «С.» вводится отдел ''Современное обозрение'', в котором затрагивались некоторые вопросы внутренней политики правительства. С июня 1858 в «С.» появляется «Особое прибавление» — «Устройство быта помещичьих крестьян», где обсуждались проблемы, связанные с крестьянской реформой. В 1859 происходит полная реорганизация журнала, в результате чего он приобретает подзаголовок «Журнал литературный и политический».
| |
| | |
| Взамен традиционных пяти отделов материал журнала делится на два раздела. В состав первого, не имеющего названия, входили «повести, романы, драматические пьесы, стихотворения, статьи по части науки и искусств русских и иностранных писателей». Здесь были напечатаны такие произведения, как «Песня Еремушке», «Коробейники» и другие стихотворения Некрасова, «Гайдамаки» Шевченко, очерки и рассказы «Развеселое житье», «Скрежет зубовный», «Наши глуповские дела» и др. Щедрина, «Молотов» и «Мещанское счастье» Помяловского, рассказы из крестьянской жизни Н. Успенского, драмы Островского и т. д. В первом отделе помещались научно-публицистические статьи Чернышевского («Экономическая деятельность и законодательство», «Суеверие и правила логики», «Июльская монархия» и др.), Добролюбова («Роберт Овен и его попытки общественных реформ» и др.), а также Пыпина, Елисеева, Жуковского, Антоновича, Филиппова, Пекарского и др.
| |
| | |
| Во втором отделе — ''Современном обозрении'' — печаталась публицистика. Сюда входили «1. Критика и библиография новых книг и замечательных журнальных статей. 2. Мелкие статьи, касающиеся современных явлений русской жизни и науки. 3. Заметки петербургской жизни. 4. Избранные известия». Здесь были опубликованы литературно-критические статьи Добролюбова («Что такое обломовщина», «Темное царство», «Луч света в темном царстве» и др.), а также такие статьи Чернышевского, как «Г-н Чичерин как публицист», «Не начало ли перемены?», «Капитал и труд». Отдел ''Политика'' (обозрение европейской политической жизни) составлялся Чернышевским. С 1860 появилось ''Внутреннее обозрение'', которое вначале вел С. Т. Славутинский, а с 1861 — Елисеев.
| |
| | |
| Главной задачей «С.» в период революционной ситуации 1859—1861 была борьба за революционное решение крестьянского вопроса. В работах Чернышевского, Добролюбова и других сотрудников журнал раскрыл крепостническую сущность готовящейся крестьянской реформы, а с 1860, не имея других возможностей для критики реформы, объявил ей бойкот. Разоблачение крепостнической сущности готовящейся реформы сопровождалось критикой соглашательской деятельности либералов. Этому посвящены работы Чернышевского «Кавеньяк», «Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X», «Тюрго», «Г-н Чичерин как публицист», статьи Добролюбова «Что такое обломовщина», «Литературные мелочи прошлого года», «Из Турина», «Жизнь и смерть графа Кавура» и многие другие. Обходя цензуру, журнал из номера в номер пропагандировал идею народной революции — единственного средства решения крестьянского вопроса, единственного пути освобождения страны (статьи «Не начало ли перемены?» Чернышевского, «Луч света в темном царстве», «Распространение обществ трезвости», «Когда же придет настоящий день?» Добролюбова и др.).
| |
| | |
| К ''Современному обозрению'' «С.» примыкал специальный сатирический отдел журнала «Свисток» (1859, №№ 1, 4, 10; 1860, №№ 3, 5, 12; 1861, № 1; 1862, № 1; 1863, № 1). Организатором и главным автором «Свистка» был Добролюбов, который вплоть до своей смерти (1861) принимал в нем самое активное участие. Кроме Добролюбова, в «Свистке» приняли участие Некрасов, Салтыков-Щедрин, печатались многочисленные произведения Козьмы Пруткова. «Свисток» решал те же самые задачи, которые стояли в это время перед «С.». Средствами сатиры «Свисток» раскрывал охранительскую суть мелкотравчатого либерального обличительства, отвлекавшего от революционной борьбы.
| |
| | |
| Журнал стремился к революционной ликвидации всех видов эксплуатации и был подлинной трибуной пропаганды идей утопического социализма. На страницах «С.» была опубликована работа Н. В. Шелгунова «Рабочий пролетариат в Англии и Франции», содержащая популяризацию книги Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». В работах «Критика философских предубеждений против общинного владения», «Капитал и труд», в примечаниях Чернышевского к переводу «Очерков политической экономии» Милля пропагандировалась идея социалистического преобразования страны на базе общины, неразрывно слитая с идеей крестьянской революции. Объективным содержанием программы «С.» было стремление русского крестьянства к полному уничтожению крепостничества и феодализма, борьба за наиболее быстрый, революционный путь развития капитализма в России.
| |
| | |
| Огромное значение для воспитания революционеров имело разоблачение журналом идеологии мракобесия и поповщины, распространение идей философского материализма. В «С.» была опубликована выдающаяся работа Чернышевского «Антропологический принцип в философии», вызвавшая бурную полемику журнала с реакционной печатью.
| |
| | |
| В эпоху нарастающего подъема освободительного движения народных масс России, в период революционной ситуации «С.», возглавляемый Чернышевским, Добролюбовым и Некрасовым, был центром революционной борьбы крестьянской демократии с крепостничеством и царизмом. Популярность его росла с каждым днем. Если в 1854—1856 количество подписчиков «С.» не превышало 3000 человек, то в 1857 подписка превысила 4000, в 1858 — 4500, в 1859 — 5500 и в 1861 — 6500. В условиях революционной ситуации журнал Чернышевского, Добролюбова и Некрасова представлял огромную опасность для правительства. В июне 1862 «С.» был приостановлен на 8 месяцев, а Чернышевский был арестован и заключен в Петропавловскую крепость.
| |
| | |
| В феврале 1863 вышел первый (сдвоенный) номер возобновленного «С.», лишившегося Чернышевского и Добролюбова. Возобновление журнала совпало с началом пореформенной реакции и спада революционной волны. Возобновленный «С.» издавался под руководством редакционной коллегии в составе четырех человек: Некрасова, Антоновича, Пыпина и Салтыкова-Щедрина. В начале 1865 на смену Салтыкову-Щедрину, вышедшему из редакции «С.», пришел Ю. Жуковский. Официальным редактором-издателем оставался Некрасов, утвержденный на этой должности после смерти Панаева в 1862. Он осуществлял общее руководство журналом и редактировал беллетристику. Пыпин, Антонович и Салтыков-Щедрин (с 1865 — Ю. Жуковский) редактировали публицистику и критику журнала, причем Пыпин с сентября 1865 был утвержден официальным соредактором Некрасова, ответственным за весь материал небеллетристического характера.
| |
| | |
| В эпоху пореформенной реакции редакция возобновленного «С.» стремилась продолжать традиции Чернышевского и Добролюбова. Преобладающее значение в этот период получает в журнале беллетристический отдел. В 1863 здесь был напечатан роман Чернышевского «Что делать?», написанный в крепости. В журнале были помещены рассказы и очерки Щедрина («Миша и Ваня», «Семейное счастье», «На заре ты ее не буди...» и др.), комедии Островского («Воевода», «Тяжелые дни»), стихотворения и поэмы Некрасова («Мороз, красный нос», «Орина — мать солдатская», «Железная дорога» и др.), «Трудное время» Слепцова, «Подлиповцы» и «Горнорабочие» Решетникова, «Нравы Растеряевой улицы» Г. Успенского, а также произведения Помяловского, Левитова и др.
| |
| | |
| ''Современное обозрение'' возобновленного «С.» распадалось на два отдела: публицистический и критико-библиографический. В публицистическом отделе существовали самостоятельные рубрики-подотделы: ''Наша общественная жизнь'', которую вел Салтыков-Щедрин, ''Внутреннее обозрение'', составлявшееся Елисеевым, ''Политика'', составлявшаяся Ватсоном, и др. В критико-библиографическом отделе также существовали отдельные рубрики. Их вели обычно разные авторы, в первую очередь Пыпин, Антонович и Щедрин. Активное участие в ''Современном обозрении'' принимали Ю. Г. Жуковский, Л. И. Мечников, А. А. Слепцов, П. А. Гайдебуров, А. М. Унковский, А. Ф. Головачев, Е. П. Карнович и др.
| |
| | |
| Ведущая роль в ''Современном обозрении'' периода 1863—1864 принадлежала Салтыкову-Щедрину. Он выступал не только в роли хроникера, но и в роли литературного критика. В своих хрониках и статьях Щедрин боролся с пореформенной реакцией, защищал революционную демократию, проводил мысль о народе как «главной устроительной силе истории».
| |
| | |
| В крайне трудных цензурных условиях журнал сумел дать последовательно демократическую оценку революционным событиям в Польше. Большое внимание уделялось рабочему движению в странах Европы, критике капитализма и пропаганде идей утопического социализма.
| |
| | |
| Щедрин, Антонович и другие сотрудники «С.» резко выступали против реакционной и либеральной журналистики. Особенно острой была полемика «С.» с журналами Достоевского («[[Время|]]» ''см.'' 1861, «[[Эпоха|]]» ''см.'' 1863), а также с изданиями Каткова.
| |
| 1847 и 1863 годы
| |
| | |
| | |
| Антонович, Елисеев, особенно Пыпин и Жуковский и даже Салтыков-Щедрин в те годы не были последовательными демократами, как Чернышевский или Добролюбов. Непоследовательность позиции публицистов «С.», а также тяжелые цензурные условия привели к тому, что на страницах «С.» появляются панегирические оценки крестьянской реформы, проскальзывает мысль о том, что реформа создала необходимые условия для развития страны.
| |
| | |
| Снижение идейного уровня «С.» проявилось в полемике с «[[Русское слово|Русским словом]]» (''см.'' 1859) в 1863—1865.
| |
| | |
| Главным полемистом со стороны «С.» выступил Антонович. Полемика касалась различных вопросов литературной и общественной жизни той поры. Будучи правым в отдельных частных вопросах, Антонович давал упрощенное решение других (оценка образа Базарова в романе Тургенева «Отцы и дети» и т. д.). Он оказался не в состоянии раскрыть принципиальные ошибки «Русского слова», те отступления от традиций Чернышевского, которые допускал Писарев в вопросе о революции, о роли народных масс в истории.
| |
| | |
| Наступление реакции, резкое поправение либеральных кругов общества, а также снижение идейного уровня «С.» <sup> </sup>привели в 1865—1866 к сокращению подписки. Если в 1863—1864 число подписчиков «С.» составляло 6000 — 6500, то во второй половине 1865 оно упало до 4250.
| |
| | |
| Журнал и в эти годы по-прежнему представлял огромную опасность для самодержавия, как средоточие пропаганды демократических и социалистических идей. Спустя три месяца после введения в силу нового закона о печати (1865) «С.» имел уже два предостережения и одно судебное преследование. А в апреле 1866 в связи с выстрелом Каракозова указом Александра II «С.» был закрыт.
| |
| | |
| <small>''Приложения'': с 1847 — произведения русских (Герцена и Тютчева) или зарубежных писателей (Диккенса, Теккерея, Гейне, Жорж Санд, Бичер-Стоу, Элиота, Троллопа и др.). В 1848 «Иллюстрированный альманах» (произведения Достоевского, Дружинина, И. И. Панаева, А. Я. Панаевой, В. И. Даля и других писателей, а также карикатуры и рисунки Н. А. Степанова, М. Л. Неваховича, А. А. Агина и др.). Некоторое количество экземпляров «И. а.» уже было разослано, когда последовало решение главного управления цензуры о запрещении альманаха. Напуганная событиями во Франции в 1848, цензура обвинила его в подрыве устоев государства и пропаганде революционных взглядов. Редакция «С.» в следующем году получила разрешение издать вместо запрещенного другой альманах. «Литературный сборник с иллюстрациями», вышедший в начале 1849, содержал «Сон Обломова» И. А. Гончарова, Драму В. А. Соллогуба, карикатуры Неваховича, рисунки Агина и др.</small>
| |
| | |
| <small>В 1854 в качестве сатирико-юмористических приложений печатался «Литературный ералаш» (7 «тетрадей» при 2, 3, 4, 6, 7, 10, 11-й книжках «С.»). В 1859—1863 вышло 9 номеров сатирического приложения «Свисток». В приложениях печатались также «Хроника военных современных известий» (1855, №№ 8, 9, 10, 11, 12; 1856, №№ 1, 2, 5), с 1858 — «Историческая библиотека» (лучшие работы зарубежных ученых), «Устройство быта помещичьих крестьян» (1858, №№ 6, 7, 8, 10, 11; 1859, №№ 1, 2, 4, 6, 7), «Исторические и статистические сведения о существующих ныне государствах» (1860, № 1), «Основания политической экономии. Соч. Джона Стюарта Милля, перев. Н. Г. Чернышевским, дополненное замечаниями переводчика» (1860, №№ 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11), «Извлечение из постановлений о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройство их быта» (1860, №№ 3, 4).</small>
| |
| | |
| <small>''Указатели'': «Указатель содержания «Современника» за десятилетие с 1836-го по 1845-й год», СПб., 1846; «Алфавитный указатель к «Современнику» за первое десятилетие. 1847—1856, сост. — О. Ч[ернышевская], СПб., 1857 (приложение к №№ 5 и 6 журнала за 1857 г.); ''Масанов Ю. И.'', «Современник» 1847—1866 гг. Хронологический указатель анонимных и псевдонимных текстов с раскрытием авторства, примечания сост. С. А. Макашин, «Литературное наследство», 53—54; Н. А. Некрасов, т. III, изд-во АН СССР, М., 1949, стр. 435—513; ''Масанов И. Ф.'', Черновые материалы для погодного алфавитного указателя содержания «Современника» за 1847—1850, 1855—1866 гг. (рукопись); ''Попов В.'', Систематический указатель статей, помещенных в нижепоименованных периодических изданиях с 1830 по 1884 г.: 1. «Revue Britannique». 2. «Revue des deux Mondes». 3. «Отечественные записки». 4. «Современник». 5. «Русский вестник». 6. «Русский архив». 7. «Вестник Европы». 8. «Русская старина». 9. «Дело». 10. «Русская речь». 11. «Исторический вестник», 12. «Природа и люди». 13. «Наблюдатель». 14. «Всемирный труд», СПб., 1885.</small>
| |
| | |
| {{Автор статьи|Ист.: Русская периодическая печать (1702—1894): Справочник. — М.: Гос. изд-во Полит. лит., 1959}}
| |
| <!-- Илл: Титульные листы книжек журнала «Современник» за 1836,<br> -->
| |
| == Библиографическое описание ==
| |
| == Библиография/содержание ==
| |
| == Наличие в сети ==
| |
